According to GB News, the Bank of England’s bond trading activities have cost the country nearly £100 billion over the past three years, and the Office for Budget Responsibility (OBR) forecasts billions more in losses.
An exclusive report from the think tank Facts4EU, in collaboration with Stand for Our Sovereignty, reveals the extent of the difficulties Finance Minister Rachel Reeves is facing months after she announced a budget with significant tax increases.
To understand the reasons behind this situation, the report analyzes the central bank’s most recent losses over the three years from 2023-2025.
The story begins with the most recent losses, in the three years from 2023-2025.
Because the Bank’s entire “Asset Purchase Programme” was fully guaranteed by the UK Treasury, the poor taxpayers were forced to bear the consequences. There was no other way – the damage had already been done. The chart above clearly illustrates what has happened since the Bank began incurring losses at the end of 2022.
Over the past three years, there have been losses totaling £100 billion.
We have deliberately simplified this report so that everyone can understand it. A major issue like this shouldn’t be debated solely by economists. From now on, we will use the term “Bank,” referring to the Bank of England at Threadneedle Street in London.
- The bank bought too many bonds at too high a price.
- In addition, the government also raised interest rates to control the inflation it had caused.
- Bond prices fell sharply.
- The bank began selling bonds at a huge loss and passed the burden of the costs on to taxpayers through the UK Treasury.
And is this limited to the UK? In short, yes. Both the US Federal Reserve (“Fed”) and the European Central Bank (“ECB”) have misvalued their bonds, but neither has had to sell at a loss like the Bank of England.
As usual, Lord Redwood summarized the situation grimly as follows: “Yes, the story here is about huge losses. The bank bought too many bonds at too high a price, paying more than they would receive at maturity.”
“Then they compounded the losses by selling them off on the market at even greater losses, something no other central bank would do.”
“They paid the commercial banks that lent them money to buy the bonds more in interest than they received from selling the bonds.”
The figures used in both charts in this report were taken directly from information provided by the Office for Budget Responsibility (OBR) to Treasury Secretary Rachel Reeves when she was developing the November budget. She was forced to rely on their forecasts.
The chart below shows that the Bank is projected by the Office for Bank Responsibility (OBR) to lose EVEN MORE taxpayer money.
The Office for Bank Responsibility (OBR) forecasts the bank’s cumulative losses will reach £288 billion over the next 10 years | FACTS4EU.ORG & CIBUK.ORG
There is currently a heated debate about the value of the OBR (Office for Budgetary Responsibility) as an agency, and its role in shaping the Finance Minister’s decisions regarding her Spring and Autumn budget reports.
Tuy nhiên, đó là chủ đề cho một dịp khác. Hiện tại, chúng tôi đang trình bày những gì Bộ trưởng Tài chính xem xét từ OBR, về các khoản lỗ dự kiến của Ngân hàng trong thời gian còn lại của nhiệm kỳ Quốc hội này và cả sau đó.
Nếu đây là về trái phiếu, vậy trái phiếu là gì?
Trái phiếu chính phủ thường được gọi là “gilt” , nhưng chúng ta sẽ chỉ sử dụng thuật ngữ phổ biến nhất là “trái phiếu”. Chính phủ vay tiền từ các nhà đầu tư, vì vậy trái phiếu là một hình thức cho vay.
Chính phủ cam kết trả lãi trái phiếu và hoàn trả trái phiếu vào một ngày cụ thể. Nếu nhà đầu tư không muốn chờ đợi khoản hoàn trả, họ có thể bán trái phiếu của mình (phần đóng góp của họ vào khoản vay tổng thể của chính phủ) cho người khác với giá thị trường. Giá bán thường thấp hơn số tiền họ sẽ nhận lại nếu giữ trái phiếu cho đến “ngày đáo hạn”, khi họ được hoàn trả.
Trên thực tế, Ngân hàng Trung ương đã mua lại một lượng lớn nợ nhà nước khi họ phải trả nhiều hơn đáng kể so với giá trị khoản vay ban đầu do lãi suất thấp – một điều khá trái ngược với trực giác. Đây là cách mà một khoản lỗ được tạo ra. Sau đó, họ lại làm tăng thêm khoản lỗ bằng cách bán tháo chúng ra thị trường với mức lỗ thậm chí còn lớn hơn. Đây là điều mà cả Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) và Ngân hàng Trung ương châu Âu (ECB) đều không làm.
Phần thứ ba của khoản lỗ là việc phải trả cho các ngân hàng thương mại đã cho họ vay tiền để mua trái phiếu số tiền lãi nhiều hơn số tiền lãi mà họ nhận được từ việc bán trái phiếu.
- Họ giữ trái phiếu đến khi đáo hạn (ngày trả nợ) và nhận lại ít hơn giá mua.
- Bán trái phiếu ngay bây giờ sẽ lỗ nhiều hơn. Giữ chúng lâu hơn có thể giảm thiểu đáng kể khoản lỗ.
- Ngân hàng trả cho các ngân hàng thương mại mức lãi suất cao hơn mức lãi suất mà nhà nước trả cho họ đối với trái phiếu.
Ngài Lord Redwood nói: “Trong thời điểm nhà nước Anh đang vay mượn và chi tiêu quá nhiều, điều cuối cùng chúng ta cần là những khoản thua lỗ lớn từ Ngân hàng Anh.”
“Ngân hàng này nên cảm thấy xấu hổ vì là một trong những nhà giao dịch trái phiếu tệ nhất thế giới, gây ra những khoản lỗ khổng lồ khiến Bộ Tài chính phải gánh chịu và cứu trợ.”
“Việc mua trái phiếu là quyết định chung của Ngân hàng và Bộ Tài chính, với sự bảo đảm của người đóng thuế để phòng ngừa rủi ro thua lỗ.”
“Bộ trưởng Tài chính nên nhấc điện thoại lên, nói với Thống đốc rằng các dự luật ông ấy gửi cho bà ấy quá lớn và yêu cầu ông ấy cắt giảm chúng.”
Vậy chúng ta có thể và nên làm gì?
- Vì những lý do hiển nhiên, Ngân hàng không thể làm gì được về vấn đề số 1 nêu trên.
- Việc bán trái phiếu sớm có vẻ là một quyết định không khôn ngoan và nên được dừng lại.
- Ngân hàng trung ương chỉ cần trả lãi suất thấp hơn cho các ngân hàng thương mại, tiết kiệm được một khoản tiền lớn mỗi năm.
It’s rare to find examples of the EU operating more efficiently than the UK, but the European Central Bank (ECB) was very shrewd in deciding to pay commercial banks lower interest rates on their bonds. The Bank of England simply followed the ECB’s example and saved taxpayers a significant amount of money.
